与榜嘉兰武吉华小美丽的误会

白小最近有迹象重开，大家都在期待。重提白小，令我想起榜嘉兰武吉华小。

从报章上得知榜小新校址，正在施工。我衷心祝福王诗江董事长领导的榜嘉兰武吉华小，正式成立建委会，以监督及协助榜小从榜嘉兰武吉园丘，搬迁到邻近的巴莪再也新住宅区。榜小迁校的过程，在过去的两年当中，因校董、马华区会、发展商三造，彼此针对“华小搬迁”的认知差距，一度演变成民怨。

榜小董事会及支持榜小搬迁到巴莪再也的人民普遍认为，马华巴莪区会将通过市议员的动员，在麻坡市议会将建校计划搁置，并相信榜小最终会被安排，搬迁到新山县，牺牲榜小董家协的意愿。在马华巴莪区会，经过无数次会议的讨论，议决的结果是发展商只提供1英亩校地，存有“校地适足性”的忧虑。为了释疑，马青巴莪区团甚至2006年6月4日通过区团代表大会议决案，尊重榜小搬迁到巴莪再也的意愿，但是校地规模必须维持至少3英亩。无奈，当时这些释疑的努力，显然不能够获得各方谅解和信任。

之后，由于我在柔州马华代表大会公开的场合点名榜小的搬迁过程，存在值得检讨的疑点，我当时的出发点是基于华小的搬迁，牵涉到公众的利益，校地从原有的6英亩变成1英亩，有缩水之嫌，因而引起校董的抨击。舆论上，一些教育界出身的“前辈”，公开发表了一些在我看来是乡愿的言论，立场是“这样也好，那样也好”，就是不谈“至少3英亩”的坚持，非常暧昧。巴莪再也的居民，一度高举布条抗议。根据友人的论述，巴莪再也的咖啡店，曾经一度贴满了榜小事件的剪报，对我非常礼遇。我只能够一笑视之。爱护华小，支持华小，人人有责；我充分谅解，他们有理由生气，我也能够坦然接受。

知我者谓我何苦，不知我者谓我何求！毕竟，当华人遇到“猪肉”和“华小”的课题，很容易失去应有的理性。王诗江董事长是一名从事社会工作多年的长者，值得尊敬，报章却出现专栏评述，以简括性的“长幼有序”伦理，对我做了不尽客观的道德判断。关心我的朋友则私下告诉我，华小的问题，最好不要去碰，会“里外不是人”，意思是从人所愿，大家欢喜就好。多一事，不如少一事。我扪心自问，是这样的吗？

我对华小的遭遇，有非常深刻的体验；对华小的工作，长期涉足以来，不敢怠慢。在我成长的过程中，经历柔叻中华小学，只开设到4年级的班段，之后在巴西育人华小完成5及6年级的课业。投入社会工作之后，我有幸领导柔叻中华小学董事部，校地规模只有不到半英亩，学校连一个象样的操场也没有。巴西育人学校重建计划，担任总务之责，从策划募款到计划重建，由于校地不足，只好“向上发展”，建成4层楼高。巴莪训蒙华小6年前重建，我被委以顾问，寻求市议会批准，我只用了14天，校方批准信到手。公孺华小重建计划，我亦被委以顾问，重建策划及经验锦囊相授，从不推托。今天，训蒙和公孺，亦同样面对校地不足的困扰，华小要拥有“奔波在蓝天草原绿水”的学习环境，简直是画梅止渴。 但是这些学校是旧校，历史的包袱使旧校的客观条件难于改变。这是事实。

基于我个人的成长历程，及参与华小事务的发展经验，我始终认为，榜小搬迁到巴莪再也，是新校，是重生的凤凰，不能够在校地的问题上，屑足适履。这就是我坚持校地必须至少3英亩的原因。我总认为，发展华小，必须站在学生的立场来看问题，而不是从大人的角度来看问题。学生原本拥有“奔跑在蓝天草原绿水”的权利，难道不是吗？如果可以选择更大的校地，为何不做主观的努力呢？

榜小事件出现转机，是新任麻坡市议会主席哈芝瓦合主动联系各造。我告诉他，我坚持扩大榜小校地规模的原意，是为了教育发展的长期利益，无关个人的议程，唯有这项利益被充分的考量，善意的献地意图才能圆满的体现；参考其他华小的搬迁作业，我也建议榜小必须至少是6英亩的规模。麻坡市议会最后以条件式议决通过，规定榜小校地6英亩，同时，发展商也必须另辟6英亩，供国小未来的发展。2008年年初，我把这项消息告诉王诗江董事长，电话的另一端，传来感动和不能置信的语气，老人家久久不语。也许，一切尽在不言中。

从榜小事件中走过来，我个人的感受，老实说，并不孤独。拿督蒙光亮他个人给我很大的鼓励，毕竟，他说，“这是良心的工作。”麻坡全体市议员（包括巫统市议员）接受我的看法，从一而终；尤其马华党鞭范浓兴先生，2年来，竟是受了不少委屈。马青巴莪区团的执委，也全程和我在一起。

王诗江董事长对我说，榜小事件这2年来，是美丽的误会。我则希望，榜小的未来，有美丽的远景，有人民共同的祝福。